新浪财经“新浪金融研究院”栏目

2026-08-01 · 荣顺优配

自2.95亿存款“失踪”事件曝光后， 科远智慧 与 浦发银行 南通分行之间的司法拉锯战已持续近五年。近期，该系列案件在存款追回与侵权诉讼两条路线上同时取得关键进展。 存款追回方面，科远智慧与其子公司南京科远智慧能源投资有限公司（以下简称“智慧能投”）已获得阶段性胜利。一方面，浦发银行南通分行支付的2.1亿元到期存款全额入账，尽管该分行因不服终审判决，已就其中

自2.95亿存款“失踪”事件曝光后， 科远智慧 与 浦发银行 南通分行之间的司法拉锯战已持续近五年。近期，该系列案件在存款追回与侵权诉讼两条路线上同时取得关键进展。

存款追回方面，科远智慧与其子公司南京科远智慧能源投资有限公司（以下简称“智慧能投”）已获得阶段性胜利。一方面，浦发银行南通分行支付的2.1亿元到期存款全额入账，尽管该分行因不服终审判决，已就其中部分案件向法院申请再审，且已立案审查，但原生效判决仍具备法律效力，执行程序不受影响；另一方面，剩余8500万元存款因在前期起诉时尚未到期，智慧能投已于2025年7月另行提起诉讼。

遭遇败诉后，浦发银行南通分行于2025年7月另寻诉讼路径，以财产损害赔偿纠纷为案由，将智慧能投与另一被告诉至法院，要求其连带赔偿损失2.95亿元及利息。时至今年7月，科远智慧公告称，一审法院驳回了浦发银行南通分行的全部诉讼请求。而后，该行因不服一审判决，再向法院提起上诉，案件最终走向仍待观望。

经梳理，上述纠纷首度披露于2021年11月。彼时，科远智慧突发公告称，其全资子公司智慧能投于2020年11月10日使用暂时闲置的自有资金4000万元购买浦发银行南通分行的定期存款，产品到期日为2021年11月10日。

经科远智慧向浦发银行南通分行问询后得知，上述4000万元定期存款于2020年11月10日，已作为南通瑞豪国际贸易有限公司（2024年8月被吊销）开具银行承兑汇票的质押担保。然而，因上述公司未能按时偿债，导致其4000万元定期存款到期未能及时赎回。

彼时，科远智慧方面表示，其对该质押行为毫不知情，已明确要求浦发银行南通分行方面出具有效证明材料。不过，科远智慧当时并未收到浦发银行南通分行方面出具的任何证明材料。

针对此情况，科远智慧采取自查，发现智慧能投在浦发银行南通分行购买的定期存款总额为3.45亿元。其中，到期未能赎回的金额为4000万元，未到期显示被质押状态的金额为2.55亿元，科远智慧称其对上述所有质押行为毫不知情。

经过多轮庭审，2025年5月16日，科远智慧发布关于收到诉讼事项终审判决的公告，法院判决浦发银行南通分行于本判决发生法律效力之日起十日内，向智慧能投支付存款本金及按应支付之日计算至实际付清之日止的逾期利息。

在浦发银行南通分行与科远智慧纠纷的背后，究竟隐藏着怎样的案件经查阅发现，科远智慧曾在一则专项说明中，提及了相关案件背后的部分细节。原来，该案件系犯罪嫌疑人以非法占有为目的，采取伪造存款企业印章，冒用存款企业名义，实施诈骗。同时，科远智慧也提及，刑事案件责任人未涉及该公司及其人员。

在经历一系列诉讼后，2025年7月4日，因浦发银行南通分行未能在法定期限内履行生效判决确定的付款义务，科远智慧依法向崇川区法院申请强制执行。

同年7月21日，科远智慧收到江苏省南通市崇川区人民法院划转的被执行人浦发银行南通分行履行生效判决的款项共计人民币2.3亿元。其中，本金2.1亿元，期内及逾期利息0.2亿元。

彼时，科远智慧指出，尚有部分迟延履行金及应由浦发银行南通分行承担的案件诉讼费未执行到位，后续公司将继续请求法院强制执行。

与此同时，因剩余8500万元存款在前期起诉时尚未到期，智慧能投于2025年7月就该笔存款本息向南通市崇川区人民法院另行提起诉讼，请求判令浦发银行南通分行支付存款本金8500万元及相应利息、逾期利息。

科远智慧曾在2025年报中披露，截止2025年12月31日，公司存放在浦发银行南通分行的8500万元定期存款账户因质押处于冻结控制状态。

针对“8500万元”的走向情况，今年4月10日，科远智慧发布公告称，法院对智慧能投主张的8500万元存款本金及相应利息、逾期利息诉讼请求予以全额支持，判令浦发银行南通分行向智慧能投履行全部兑付义务。不过，截至该公司2025年度报告披露之日（2026年4月15日），尚未收到上述款项。

此外，科远智慧发布的公告还显示，法院依据生效刑事判决及法律规定，对智慧能投在案涉存款业务中已收取的贴息款2512.78万元做了抵销债务的处理，依法用于抵扣上述浦发银行南通分行应兑付的本息金额，抵扣后浦发银行南通分行应实际支付金额约为6830.94万元，并以该金额为基数，按年利率2.25%支付自2025年9月24日起至实际付清之日止的逾期利息。

公开信息显示，科远智慧涉案账外贴息总额为4067.18万元，上述抵扣金额为其中的一部分，剩余未抵扣贴息仍存放于专项账户，等待后续司法处置。

据了解，科远智慧在中间人指定的银行办理定期存款时，曾收到中间人给予的利息之外的现金，共计4067.18万元，该公司采用账外现金的方式分批奖励给员工。对此，会计事务所认为，上述定期存款利息之外暂收款4067.18万元因性质及金额不明，无法取得充分证据确认会计处理的恰当性，对科远智慧2022年度、2021年度的财务报告出具了保留意见的审计报告。

在科远智慧存款追回工作迎来阶段性成果的同时，浦发银行南通分行也将智慧能投告上了法庭。

2025年7月16日，科远智慧发布公告称，浦发银行南通分行以“财产损害赔偿纠纷”为案由，在南京市玄武区人民法院起诉智慧能投及自然人盛某，要求两被告连带赔偿损失2.95亿元及利息。

浦发银行方面认为，两被告在办理相关业务过程中均存在过错，对浦发银行南通分行的民事权益造成损害，应当承担侵权责任。同时，两被告应对浦发银行南通分行的损失承担连带责任。据此，该分行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，请求法院判决支持其各项诉讼请求。

今年7月以来，科远智慧陆续发布多则公告，披露了相关诉讼事项的最新进展。

7月7日，科远智慧发布公告称，公司收到的江苏省南京市玄武区人民法院送达《民事判决书》显示，法院认定现有全部证据不足以证明智慧能投在存单被质押过程中存在过错，浦发银行南通分行主张智慧能投构成共同侵权、承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据，故法院不予支持。

不过，科远智慧彼时也指出，此次财产损害赔偿纠纷一审判决尚未生效，浦发银行南通分行享有上诉权利，案件最终处理结果存在不确定性。

7月25日，科远智慧再度发布公告称，近日，浦发银行南通分行因不服南京市玄武区人民法院关于上述案件的民事一审判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，该分行上诉请求为撤销一审判决、改判支持其一审全部诉求。

与此同时，该分行上诉认为一审判决事实认定、法律适用存在错误，主张智慧能投与另一被告构成共同侵权，应当对其全部损失承担连带赔偿责任。

科远智慧方面表示，公司及全资子公司认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，后续将积极应诉，依法维护公司及全体股东合法权益。同时，公司强调，截至此公告日，不存在其他应披露而未披露的重大诉讼及仲裁事项。

另外，该公司表示，由于上述案件二审受理及具体开庭时间尚未明确，诉讼结果存在不确定性，暂时无法判断本次诉讼案件对公司本期或期后利润的影响。

随着浦发银行的上诉，这场围绕2.95亿元的存款纠纷博弈，正式迈入二审阶段。

400-052-0066 欢迎批评指正